Je -en uitspraken zijn heel storend samen met je intonatie, die weinig tot niet veranderd tijdens het spreken. Verder zijn je antwoorden zeer breed en gespecifieerd, dit is zeker een sterk pluspunt. Soms ga je teveel in detail, bijvoorbeeld bij het overspel van Phileinne. Goed gebracht maar een té formeel waardoor de aandacht snel verloren word.
Beste Matthias, Bedankt voor uw reactie op mijn blog! Ik ben zeker eens met met uw mening over mijn uitspraak. Toen ik het zelf nog eens beluisterde, vond ik ook dat mijn uitspraak na een tijd een beetje storend was. Alleen vind ik zelf dat mijn hoeveelheid detail over het overspel van Phileinne niet te veel was. Het was 1 van de hoofdsituaties in het boek, dus daar mag zeker wat over verteld worden. Ruben
je winteruur begint zonder een hallo of welkom waardoor het begin raar overkomt. Door heen het interview praat je op de zelfde toon wat een beetje storend is na een tijdje, maar wat je dan zegt over het boek en waarom je het boek gekozen hebt is wel zeer duidelijk.
Beste Kaat, Bedankt voor uw reactie! Ik heb inderdaad geen welkom gezegd en ik begrijp dat dat raar over kan komen. Ik zal er de volgende keer zeker opletten! Ik vond dat mijn toon niet zeer storend was, omdat het ook over serieuze onderwerpen ging zoals overspel. Als ik te veel intonatie erin ging steken, dan zou het niet meer serieus overkomen. Bij het voorlezen van mijn fragment probeerde ik toch wat meer intonatie te steken, maar ik zal zeker er opletten. Ruben
Over het algemeen is dit een goede reactie. Je haalt de positieve en de negatieve puntjes aan en je bespreekt de inhoudelijke en vormelijke aspecten van de podcast. Je gebuikte standaardtaal en zinnen zijn goed opgebouwd. Ik heb een paar kleine schrijffoutjes gevonden in je reactie. Je eerst zin begint niet met een hoofdletter en 'de zelfde' moet aan elkaar. Een kleine tip is om je tekst in Microsoft Word te plakken om de schrijffouten eruit te halen. Maar voor de rest is het in orde.
Naast het feit dat er geen welkom was in de podcast was het wel plezant om ernaar te luisteren. Je gaf een duidelijke mening over het boek, zoals dat de titel van het boek niet bij het verhaal past, en de gebruikte woordenschat was rijk. In de podcast heb je een argument of twee herhaald wat ik persoonlijk wel storend vond, zoals dat er er veel seks voorkwam in het boek. Voor de rest was het erg aangenaam.
Beste Julia, Bedankt voor uw reactie! Ik begrijp dat ik een foute eerste indruk gaf door geen welkom te zeggen. Hier zal ik zeker de volgende keer opletten. Zelf vond ik dat er het argument over dat er veel seks in voorkwam zeker herhaald mocht worden. Het was ook het hoofdonderwerp van het verhaal zelf. Daarom vond ik dat het zeker een paar keer aanbod mocht komen in mijn blog. Ruben
Je reactie is inhoudelijk zeeg goed, maar vormelijk iets minder. Je hebt niet altijd standaardtaal gehanteerd. Zo zei je dat het wel 'plezant' was om naar te luisteren. Hierbij was je beter voor de woordkeuze 'leuk' of 'fijn' gegaan. Doordat je met veel komma's hebt gewerkt, is je zinsopbouw niet altijd duidelijk. Ook heb ik een klein schrijffoutje gevonden in je tekst. In de voorlaatste zin heb je twee keer 'er' geschreven.
Je -en uitspraken zijn heel storend samen met je intonatie, die weinig tot niet veranderd tijdens het spreken. Verder zijn je antwoorden zeer breed en gespecifieerd, dit is zeker een sterk pluspunt. Soms ga je teveel in detail, bijvoorbeeld bij het overspel van Phileinne. Goed gebracht maar een té formeel waardoor de aandacht snel verloren word.
BeantwoordenVerwijderenhier ben ik het niet mee eens, ik heb mij niet gestoord aan de uitspraken maar aan het kort welkom dat ontbrak. voor de rest helemaal in orde! 8/10.
VerwijderenBeste Matthias,
VerwijderenBedankt voor uw reactie op mijn blog! Ik ben zeker eens met met uw mening over mijn uitspraak. Toen ik het zelf nog eens beluisterde, vond ik ook dat mijn uitspraak na een tijd een beetje storend was. Alleen vind ik zelf dat mijn hoeveelheid detail over het overspel van Phileinne niet te veel was. Het was 1 van de hoofdsituaties in het boek, dus daar mag
zeker wat over verteld worden. Ruben
je winteruur begint zonder een hallo of welkom waardoor het begin raar overkomt. Door heen het interview praat je op de zelfde toon wat een beetje storend is na een tijdje, maar wat je dan zegt over het boek en waarom je het boek gekozen hebt is wel zeer duidelijk.
BeantwoordenVerwijderenBeste Kaat,
VerwijderenBedankt voor uw reactie! Ik heb inderdaad geen welkom gezegd en ik begrijp dat dat raar over kan komen. Ik zal er de volgende keer zeker opletten! Ik vond dat mijn toon niet zeer storend was, omdat het ook over serieuze onderwerpen ging zoals overspel. Als ik te veel intonatie erin ging steken, dan zou het niet meer serieus overkomen. Bij het voorlezen van mijn fragment probeerde ik toch wat meer intonatie te steken, maar ik zal zeker er opletten. Ruben
Over het algemeen is dit een goede reactie. Je haalt de positieve en de negatieve puntjes aan en je bespreekt de inhoudelijke en vormelijke aspecten van de podcast. Je gebuikte standaardtaal en zinnen zijn goed opgebouwd. Ik heb een paar kleine schrijffoutjes gevonden in je reactie. Je eerst zin begint niet met een hoofdletter en 'de zelfde' moet aan elkaar. Een kleine tip is om je tekst in Microsoft Word te plakken om de schrijffouten eruit te halen. Maar voor de rest is het in orde.
VerwijderenNaast het feit dat er geen welkom was in de podcast was het wel plezant om ernaar te luisteren. Je gaf een duidelijke mening over het boek, zoals dat de titel van het boek niet bij het verhaal past, en de gebruikte woordenschat was rijk. In de podcast heb je een argument of twee herhaald wat ik persoonlijk wel storend vond, zoals dat er er veel seks voorkwam in het boek. Voor de rest was het erg aangenaam.
BeantwoordenVerwijderenBeste Julia,
VerwijderenBedankt voor uw reactie! Ik begrijp dat ik een foute eerste indruk gaf door geen welkom te zeggen. Hier zal ik zeker de volgende keer opletten. Zelf vond ik dat er het argument over dat er veel seks in voorkwam zeker herhaald mocht worden. Het was ook het hoofdonderwerp van het verhaal zelf. Daarom vond ik dat het zeker een paar keer aanbod mocht komen in mijn blog. Ruben
Je reactie is inhoudelijk zeeg goed, maar vormelijk iets minder. Je hebt niet altijd standaardtaal gehanteerd. Zo zei je dat het wel 'plezant' was om naar te luisteren. Hierbij was je beter voor de woordkeuze 'leuk' of 'fijn' gegaan. Doordat je met veel komma's hebt gewerkt, is je zinsopbouw niet altijd duidelijk. Ook heb ik een klein schrijffoutje gevonden in je tekst. In de voorlaatste zin heb je twee keer 'er' geschreven.
Verwijderen