Je winteruurtje is goed opgebouwd en bevat alle elementen die het moet bevatten: een kort welkom, je fragment, je analyse en dan nog eens je fragment. Doordat je in het begin al aanhaalt dat je het boek hebt gelezen voor de intrigerende plot en niet omdat het een klassieker is, ben je als luisteraar benieuwd en zet het je aan om verder te luisteren. Bij de analyse, spreek je over een hij/zij verteller. Dit laat zien dat je je theorie toepast, maar je gaat verder. Je legt uit dat het afstand creëert en dat de schrijver een gemiste kans begaat met het niet uitwerken van de diepgaande gedachten van de personages. Ook leuk was je toevoeging van positieve aspecten. Zo eindig je je verhaal met een positieve noot. Het slot maakt nog eens duidelijk dat het geen aanrader is, maar dat er wel enkele intrigerende passages aanwezig zijn. Een diepgaand Winteruurtje, en dus leuk om te luisteren. - Karlijn Vanoppen
Je podcast straalt zelfzekerheid en professionaliteit uit. Ik had het gevoel alsof ik aan het luisteren was naar iemand die al enorm veel ervaring heeft met het maken van podcasts. Heel Knap! Je spreekt op een aangename manier met de juiste intonatie. Het is duidelijk dat je het fragment zorgvuldig hebt geanalyseerd, aangezien je jezelf kritische vragen stelt. Ik apprecieer ook je eerlijkheid. Je zegt dat je het boek niet zou aanraden en staaft ook je mening. Wel fijn dat je ook de positieve elementen van het boek bespreekt. Je eindigt met een duidelijke conclusie. Het enige dat hier misschien nog ontbreekt is de inkleding van je winteruurtje. Hiermee bedoel ik een bepaalde melodie die je gebruikt bij je inleiding of slot. Het zou de podcast wat vrolijker en lichter maken. Dit is slechts een suggestie. Je hebt namelijk al een sterke inleiding waarin je onmiddellijk de aandacht van de luisteraar grijpt met een quote die je aan het denken zet en nieuwsgierig maakt. - Margaux Koninckx
Wat een aangename podcast! Je vertelt op een zeer aangename manier. Inhoudelijk bevat het alle aspecten die een literaire analyse moeten bevatten: een interessante passage, een persoonlijke mening, een kritische blik op de stijl van de auteur, … Vooral de kritische blik op de stijl van het boek interesseerde me. Je bent eerlijk dat je het verhaal geen aanrader vindt door het afstandelijke taalgebruik, maar zegt dan vol respect tegenover Gerrard Reve dat hij zelf daar niets aan kan doen omdat het verhaal al zo oud is. Ook vergelijk je op gepaste momenten met andere auteurs, prachtig! Sofie Swerts
Ik vond deze winteruurtje goed gemaakt en boeiend, niet enkel door de stem en intonatie bij het vertellen maar ook door de interessante analyse die gemaakt werd. Ook heb ik bewondering voor het feit dat je het over het algemeen geen aanrader vond, maar toch de positieve elementen eruit hebt gehaald. Jouw analyse van het fragment, en dus ook van het boek vond ik wel interessant, want je hebt duidelijk een kritische blik en kon zien dat er een verschil was in het fragment en de rest van het boek, namelijk die weinige diepgang in het innerlijke van het hoofdpersonage die hier wel voor een keer gezien werd. De vergelijking met andere auteurs met gelijkaardige boeken (weinige gebeurtenissen) met toch wel veel gedachtes verduidelijkt ook je punt. Toffe winteruurtje om te beluisteren!
Je winteruurtje is goed opgebouwd en bevat alle elementen die het moet bevatten: een kort welkom, je fragment, je analyse en dan nog eens je fragment. Doordat je in het begin al aanhaalt dat je het boek hebt gelezen voor de intrigerende plot en niet omdat het een klassieker is, ben je als luisteraar benieuwd en zet het je aan om verder te luisteren. Bij de analyse, spreek je over een hij/zij verteller. Dit laat zien dat je je theorie toepast, maar je gaat verder. Je legt uit dat het afstand creëert en dat de schrijver een gemiste kans begaat met het niet uitwerken van de diepgaande gedachten van de personages. Ook leuk was je toevoeging van positieve aspecten. Zo eindig je je verhaal met een positieve noot. Het slot maakt nog eens duidelijk dat het geen aanrader is, maar dat er wel enkele intrigerende passages aanwezig zijn. Een diepgaand Winteruurtje, en dus leuk om te luisteren. - Karlijn Vanoppen
BeantwoordenVerwijderenJe podcast straalt zelfzekerheid en professionaliteit uit. Ik had het gevoel alsof ik aan het luisteren was naar iemand die al enorm veel ervaring heeft met het maken van podcasts. Heel Knap! Je spreekt op een aangename manier met de juiste intonatie. Het is duidelijk dat je het fragment zorgvuldig hebt geanalyseerd, aangezien je jezelf kritische vragen stelt. Ik apprecieer ook je eerlijkheid. Je zegt dat je het boek niet zou aanraden en staaft ook je mening. Wel fijn dat je ook de positieve elementen van het boek bespreekt. Je eindigt met een duidelijke conclusie. Het enige dat hier misschien nog ontbreekt is de inkleding van je winteruurtje. Hiermee bedoel ik een bepaalde melodie die je gebruikt bij je inleiding of slot. Het zou de podcast wat vrolijker en lichter maken. Dit is slechts een suggestie. Je hebt namelijk al een sterke inleiding waarin je onmiddellijk de aandacht van de luisteraar grijpt met een quote die je aan het denken zet en nieuwsgierig maakt. - Margaux Koninckx
BeantwoordenVerwijderenWat een aangename podcast! Je vertelt op een zeer aangename manier. Inhoudelijk bevat het alle aspecten die een literaire analyse moeten bevatten: een interessante passage, een persoonlijke mening, een kritische blik op de stijl van de auteur, … Vooral de kritische blik op de stijl van het boek interesseerde me. Je bent eerlijk dat je het verhaal geen aanrader vindt door het afstandelijke taalgebruik, maar zegt dan vol respect tegenover Gerrard Reve dat hij zelf daar niets aan kan doen omdat het verhaal al zo oud is. Ook vergelijk je op gepaste momenten met andere auteurs, prachtig!
BeantwoordenVerwijderenSofie Swerts
Ik vond deze winteruurtje goed gemaakt en boeiend, niet enkel door de stem en intonatie bij het vertellen maar ook door de interessante analyse die gemaakt werd. Ook heb ik bewondering voor het feit dat je het over het algemeen geen aanrader vond, maar toch de positieve elementen eruit hebt gehaald. Jouw analyse van het fragment, en dus ook van het boek vond ik wel interessant, want je hebt duidelijk een kritische blik en kon zien dat er een verschil was in het fragment en de rest van het boek, namelijk die weinige diepgang in het innerlijke van het hoofdpersonage die hier wel voor een keer gezien werd. De vergelijking met andere auteurs met gelijkaardige boeken (weinige gebeurtenissen) met toch wel veel gedachtes verduidelijkt ook je punt. Toffe winteruurtje om te beluisteren!
BeantwoordenVerwijderen